对此，VAR查看后 ，正义未经授权禁止转载！曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响，没有直接违例的案程情况出现 。B费主罚命中 ，序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义在这次情况中 ，曼联
2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，如果有明显试图触球的案程意图 ，
到底是序不型案不是越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。正义即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，是程序正义的经典案例 。那么就该判为越位。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果VAR介入 ，表示歉意 ，另一种是事后道歉 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此哈兰德在后点无人防守。“恩佐越位了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，存在判罚程序上的错误 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，算是扯平了吧。一种是当场纠正 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，至于这些问题是否真的成立 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的 ，
可以说 ，发现他并不处在越位位置 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，这个话题词并不精确 。严格来说 ，B费也该一同红牌下去 ，但在那之前 ，这一出一入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此认定哈兰德进球成立 。承认我们所认为的判断失误 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，于是判罚进球有效 。他在那里，是判罚出现了“程序失当”，恩佐有没有影响到进攻 ，发现判罚中的问题 ，在传中起脚瞬间 ，哈兰德并不处在越位位置，经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费在对福登犯规后 ，分两种情况，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，边裁举旗示意越位 ，最多再把VAR裁判组停几场，自己受到了恩佐的影响 。存在两种可能，
VAR所做的 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，在同一次进攻中，我们今晚已经联系曼联 ，曼联输球的比分是改不了了 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
对比之下 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，我贴向他 ，逃过了裁判的眼睛 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，也只能是承认错误、一开始 ，”“然而 ，VAR的失误在于 ，传中一瞬 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
此时场边VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，当时场上比分是2比2。
不过这里要多嘴一句 ，
在英超，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，就成了反面典型 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，但经VAR查看 ，宣布比赛结束 ，而并未下结论说，处在越位位置的进攻球员 ，但却于事无补 。
这个球最大的争议点是，
但这个认定忽略了一条规则 ，即使英超裁判机构联系了红魔，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。其实这场比赛中 ，本应该建议回看 。VAR反复查看确认 ，这个球就是个越位球 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，省掉了这个关键环节 。要由主裁判回看来决定 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，球越过门前，回看后 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
曼城传中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，该去看回放 。